Adios pensiones, hola honorarios.

Adios pensiones, hola honorarios.

por Robert Kiyosaki

Martes, Noviembre 15, 2005

Entre 1945 y 1974, el mundo occidental -- incluyendo Norteamérica -- era más socialista que capitalista, o sea más favorable-a-los-trabajadores que favorable-a-los-negocios. Mientras que esto puede sonar sorprendente, cuando se toma en su debido contexto tiene perfecto sentido.

La Segunda Guerra Mundial acababa de ser ganada y la gran depresión todavía estaba fresca en las mentes de la mayoría de los norteamericanos. Habiendo vivido a traves de esas épocas tan desafiadoras, los americanos deseaban un gobierno más benévolo, mas amistoso para los trabajadores. Y no estaban solos. En Inglaterra, Winston Churchill perdió la elección de 1945 -- aun cuando era un héroe de la guerra -- sobre todo porque la gente inglesa deseó un gobierno pro-trabajo, y no un gobierno pro-capitalista. Volviendo a los EEUU., el presidente Franklin Delano Roosevelt con las políticas pro-trabajador, ya estaban en su lugar, incluyendo el nuevo trato y la Seguridad Social.

En Yahoo (en ingles), en la seccion de Finanzas (http://finance.yahoo.com/), Robert Kiyosaki (y otros financistas) tiene un espacio donde publica sus articulos. El espacio de Kiyosaki se llama “Porque los ricos se vuelven ricos” (”Why the Rich Get Richer”). Los articulos estan en ingles, y a pesar de que yo no entiendo mucho de ingles (corrijanme asi aprendo mas), para mi es un desafio tratar de traducir estos articulos.
El original (en ingles) de este articulo se encuentra en :
http://finance.yahoo.com/columnist/article/richricher/1465

Esta tendencia comenzó a cambiar en 1974 con el acta de la seguridad de la renta de retiro del empleado ('ERISA' = 'Employee Retirement Income Security Act'). Bajo las normas de ERISA, se permitió a las compañías cambiar de los planes de beneficio-definido a los planes de contribucion-definida. Puesto en forma simple, la responsabilidad primaria -- así como el costo y las consecuencias a largo plazo del retiro -- pasaron del patrón al empleado. Consecuentemente, los planes de jubilación llevaron a los planes manejados por uno mismo, como los 401(k) y a la raiz del IRA.

Inversionista de retiro, conozca Wall Street.

Uno puede pensar que los beneficiarios más grandes de los cambios de ERISA puestos en movimiento hace tres décadas eran los patrones, pero yo argumentaria que el beneficiario más grande fue realmente Wall Street.

Dejenme explicarles.

Cuando compro una propiedad inmobiliaria, puedo pagar una comisión de 6 por ciento por unica vez. Aun cuando hago dinero cada mes durante años por mi inversión, yo le pago a mi corredor de propiedades inmobiliarias solamente una vez. Si vendo, puedo o no puedo tener que pagar una comisión. La opción es mía.

En cambio cuando invierto en fondos mutuales (el vehículo de eleccion para la mayoría de los planes de retiro), muy a menudo pago una comisión, o el “honorario de administracion”, cada mes -- aunque yo pierda el dinero.

Ahora bien, no estoy en contra de pagar honorarios o comisiones -- mientras esté haciendo dinero. Pero tengo un problema con el pagar comisiones o los honorarios, por cada mes, para recibir malos consejos. Y la mayoría de los consejos de fondos mutuales han sido malos, especialmente desde marzo del 2000.

La sensación no es mutua ("The Feeling Isn't Mutual")

(Juego de palabras "mutua" por "fondos mutuales", quedaria tambien como : El sentimiento no esta con los Fondos mutuales )

En su libro "Exito no-convencional" ("Unconventional Success"), el Oficial Jefe de inversiones de la universidad de Yale, David Swensen, escribe: “los cargos por ventas y por compras de fondos y los cargos de impuestos del agitamiento de los fondos se combinan para producir muy bajos retornos al inversionista. Los dueños de estos fondos mutuales activamente manejados pierden casi invariablemente”. Tambien agrega: “otros factores -- contragolpes poco éticos y prácticas indefendibles de distribución -- quedan generalmente ocultas a la vista”.

(Cuando dice "los cargos de impuestos del agitamiento de los fondos", esto fue traducido de "tax burdens from churning funds" y con "churning" se refiere a una practica que tienen los brokers de comprar y vender acciones para aumentar las comisiones que reciben. )

Swensen también se refiere a un estudio de 20 años, que examina los retornos de los fondos mutuales a traves de las dos décadas que terminaban en 1998. El estudio demuestra que sobre estas dos décadas los fondos mutuos tuvieron retornos muy desgraciados, un déficit medio de -2.1 por ciento cuando se compara con "the Vanguard 500 Index". ¡Y, este estudio terminó en 1998 muy cerca de los picos mas altos del mercado!

En otras palabras, la mayoría de los encargados de los fondos mutuales no pueden batirse contra un método mecánico de inversión, tal como un "index fund" ("Fondos indexados" o "Fondos de indice"). Pero eso no los detiene de recoger regularmente sus “honorarios de administracion”.

De hecho, dice Swensen, los honorarios por si mismos, son una de las razónes, por la que muchos encargados de fondos mutuales no puedan batir a los "fondos indexados". “Una porción significativa… de la baja-performance se presenta por el pago de los honorarios de administracion”, escribe.

Asi que, si estás pensando en estacionar tu dinero del retiro en un fondo mutual, debes estar seguro de preguntar por las comisiones y los honorarios de administracion. O, incluso mejor, considerar un fondo indexado.

Robert Kiyosaki.

Se aceptan comentarios y colaboraciones de cualquier tipo, aquellos que quieran colaborar en la traduccion de estas paginas, comuniquense conmigo, asi no repetimos traducciones que ya tengo hechas, si quieren colaborar con articulos propios tambien son bienvenidos. Los que quieran corregirme (en mis pobres traducciones), haganlo que hare las correcciones debidas inmediatamente…